ANALISIS DEL VIDEO - DEMOCRACIA VS ARISTOCRACIA

A partir de todo lo que hemos conocido en el curso de fundamentos filosóficos de la psicología III, me llamo la atención el tema leído a partir del libro la república de Platón, DEMOCRACIA vs ARISTOCRACIA. Decidiendo realizar el dialogo pertinente junto con dos compañeras más que tenían igual inclinación por el tema.

Realizamos la entrevista, a la profesora Beatriz Silva, psicóloga egresada de la pontificia universidad javeriana. Basando nuestra conversación en dos puntos principales, que fueron los siguientes: - de acuerdo con lo que significan estos dos regímenes políticos, ¿con cuál está de acuerdo para ser ejercido en una nación? - argumentos presentados para no elegir el otro régimen.

Entrando en lo que fue el dialogo en sí, pude evidenciar que la persona entrevistada tenía un buen manejo de la temática tratada, demostrando su privilegio por el régimen democrático, argumentando que para ella lo mejor de los mandatarios de un estado, es que su pueblo los elija. Frente a esta posición decidimos refutar expresando que la mayoría de veces la gente del pueblo, no elije su representante porque sea el más indicado sino el que mejor compre sus votos y agregamos que por el contrario, en la aristocracia existía una persona que desde la cuna era preparado para elegir este cargo.

Respondiendo a esto, expreso que a ella no le parecía el régimen aristocrático, debido a que en él, la nación debía ser gobernada únicamente por las personas más adineradas y que contaran con un gran linaje, además expresó que quienes debían estar preparados para elegir un buen representante son los mismos ciudadanos.

Aunque la opinión de nosotros no fue tan arraigada a un régimen, si dimos nuestras opiniones acerca de lo que considerábamos como aspectos buenos tanto de la aristocracia como de la democracia.

Para terminar considero esta experiencia como algo muy enriquecedor al escuchar diferentes opiniones y saber apreciar los pensamientos del otro, pues esto también nos llena de conocimiento así tengamos distintas concepciones.

LA CIUDAD DE DIOS, ¿en realidad existe?

San Agustín muestra en este texto, una ciudad en donde se obedecen las leyes de su soberano es decir enseñando como las personas pertenecientes al pueblo seguían las normas y regímenes dictaminados por una persona encargada de esto, en otras palabras el líder del mismo pueblo. haciendo evidente esto en su siguiente expresion;

"eligieron un templo consagrado a la deidad de Juno, no con el ánimo de que de él no se pudiesen extraer los cautivos, sino para que dentro de él fuesen encerrados con mayor seguridad. Compara, pues, ahora aquel asilo y lugar privilegiado, no ya dedicado a un dios ordinario o de la turba común, sino consagrado a la hermana y mujer del mismo Júpiter y reina de todas las deidades"

Explicando de una manera muy compleja que se debe seguir la ley de dicho soberano pues quienes eligieron ese soberano fueron los integrantes del mismo pueblo y la ley del pueblo es la ley de Dios así que cuando habla el soberano es como si hablara Dios.

Pero personalmente creo que esto que nos enseño san Agustín es su texto es muy difícil de aplicarse en las naciones de hoy en día debido, a que no siempre la mayoría del pueblo está de acuerdo con las reglas dictadas por sus mandatorios, viendo las normas a que este nos expone más bien como un tipo de imposiciones y no como algo que las mismas personas hayan elegido, ni contando siquiera con que pueda ser algo relacionado con el mandato divino del señor.

tomado del libro: la ciudad de dios - san agustin

Ética de la soberanía (Capítulos 2 y 6)

En este texto pretendo mostrar en síntesis lo que expresaba Aristóteles en su obra ética a Nicòmaco y especialmente en los dos capítulos correspondientes. Este texto fue escrito en el siglo IV a.c y fue dedicado a nicòmaco el hijo del autor. Esta obra fue considerada, tiempo después como fundamental para la ética occidental.

Iniciare con el capitulo numero 2, el cual muestra centralmente el papel que juega la opinión pública en la concepción de la de la ética manejada por el soberano, es de tener en cuenta que la ética es la forma en cómo se obra desde un punto de vista privado es decir intimo.

Así que Aristóteles quería hace ver públicamente, el porqué obedecer al soberano es decir del porque seguir las normas que ese soberano a la cabeza del estado nos implanta.

Seguiré con el capitulo número 6 en donde para poder sintetizarlo tendré que retomar unos fragmentos de texto que se encontraban en los capítulos previos, en donde Aristóteles expresa que, “toda actividad apunta hacia un bien, entonces la felicidad debe ser también un bien no solo debe ser un bien, sino el bien al cual todos los demás bienes se dirigen”

Después expresa que si ese bien del que hablaba anteriormente es inalcanzable entonces la naturaleza seria como algo irracional además sería algo absurdo.

Por ello explicaba en este capítulo que si hay una común Idea de todos los bienes

es ajena de la moral filosofía, y por esto se ha de tener con

ella poca cuenta, teniendo presente que al hablar de moral se refiere a las actuaciones que se deben dar en una persona desde lo público.

Realizada a partir de; ética a nicòmaco (libro 1) - Aristóteles