Trabajo enajenado – Karl Marx

En este texto Karl Marx nos muestra principalmente que no existe un trabajo que sea digno pues todo trabajo, sea el que sea, nos desdignifica, en donde asocio dicha desdegnifiaccion con la religión, pues según él, ésta es el opio del pueblo y por ello expreso que Dios no se encuentra en el cielo como todos creen sino que está en la mismísima tierra. Explicando que dicho Dios es el mismo dinero, ese malvado dinero que nos envuelve hasta hacernos presa de el…

Karl Marx veía ese dinero como el inicio del gran problema llamado propiedad privada, que conlleva a esa dura y cruda realidad, que explica que quien no tiene propiedad privada, no tiene prestigio y el que no tiene prestigio esta condenado a estar sometido y por consiguiente esto da resultado a un mayor problema al que el nombraba como trabajo enajenado, pues se cambia la mano de obra de una persona por un capital, pero al entregar esa mano de obra se está entregando la propia vida pues lo más probable es que el trabajador ni siquiera pueda adquirir con el capital que recibe el producto para el cual trabaja.

LEVIATAN - THOMAS HOBBES

Hobbes en este texto muestra su desacuerdo con la ley del Dios naturalismo, pues según este dicha ley es algo demasiado injusto, por ejemplo que una persona por cosas del destino nazca en miseria o en riqueza es una lotería, al igual que si sucede una desgracia natural y afecta solo a unos pocos, así que con respecto a lo anterior Hobbes pensaba de una u otra manera que Dios es el mismo diablo, a diferencia de lo que se mostro en el libro de San Agustín “la ciudad de Dios”, ya que este mostraba dicha ciudad de Dios como algo grandioso en donde se seguían las leyes de su mandatario y por supuesto no tenía nada que ver con el diablo.

Por otro lado Hobbes está de acuerdo con que se reprima la liberta de las personas las veces que sea necesario, ya que según él, dicha represión es fundamental en la formación de la paz de un pueblo o nación, pues la libertad básicamente genera guerra y eso tiene que ver en que la libertad es el mismo libertinaje pues nunca se han establecido unos parámetros para delimitar hasta donde llega una o la otra.

Estoy en gran parte de acuerdo con Hobbes, pues en cierto sentido, sí, se deben reprender de una forma u otra las malas acciones y la privación de la libertad es uno de los métodos más temidos por una persona y muchos aprenden como se deben comportar en la sociedad, aunque no siempre esta estrategia por más temida que sea, da los resultados esperados.

Realizado, a partir de: leviatán – Thomas Hobbes

analisis del video. El príncipe – Maquiavelo

A partir de todo lo que hemos conocido en el curso de fundamentos filosóficos de la psicología III, me llamo la atención el tema leído a partir del libro el príncipe e Maquiavelo, el papel el príncipe en una nación. Decidiendo realizar el dialogo pertinente junto con dos compañeras más que tenían igual inclinación por el tema.

Realizamos la entrevista, a la profesora Beatriz Silva, psicóloga egresada de la pontificia universidad javeriana. Basando nuestra conversación en dos puntos principales, que fueron los siguientes: - ¿Qué opinas acerca de lo que dice Maquiavelo? “el príncipe debe ser amado y si no es amado debe se temido” - ¿que piensas de lo que plantea Maquiavelo en su libro, que para que las cosas mejoren en un estado se de cambiar el principado pero sin cambiar las leyes?

Entrando en lo que es el dialogo en si, quiero resaltar que aunque es un poco corto, quisimos resaltar los puntos que mas nos interesaron y que nombre anteriormente.

La entrevistada se vio muy segura de su postura y aunque era muy similar a la nuestra, dio uno argumentos muy convincentes, por ejemplo explico que lo esencial no era que se amara o se temiera al príncipe sino que quien ejerciera un gobierno fuera una persona respetable y que se ganara ese respeto con los beneficios traídos a la sociedad. Otro argumento descrito por Beatriz fue que al estar funcionando mal un Estado se debe cambiar lo que no esta cumpliendo su función adecuadamente en vez de ser destituido de su cargo siempre el príncipe.

La opinión que se dio de parte nuestra también considera algo semejante a lo expuesto por la entrevistada, ya que se dijo que lo esencial es analizar lo que esta funcionando mal y reemplazarlo independientemente de que sean las leyes o el principado, porque si el príncipe esta gormando de manera adecuada no abría razón porque reemplazarlo o si les leyes están debidamente fundamentadas tampoco se deberían abolir.

Para terminar considero esta experiencia como algo muy enriquecedor al escuchar las opiniones y saber apreciar los pensamientos del otro, pues esto nos llena de conocimiento independientemente de las concepciones.

El príncipe o su mandato

En el texto Maquiavelo nos enseña principalmente la labor que un príncipe debe mantener en su mandato y de la manera en cómo se debe comportar alguien para llegar a ese puesto y además para mantenerlo. Explicando que lo mejor en un pueblo es que la ciudadanía ame a su rey y que este sepa ganarse ese amor pero si no es posible debe hacerse temer, para que sepan quién es el mandatario. Maquiavelo también expone que si las cosas en una nación no funcionan se debe cambiar al príncipe pero manteniendo las leyes que se han establecido, pues para el lo importante es encontrar un hombre a la cabeza que sepa como se deben manejar esas leyes. Por el contrario considero que en un gobierno no todo es tan rígido siempre, pues algunas veces fallan los mandatarios y otras las leyes implantadas así que lo mejor para dar vuelta a la página y caminar hacia lo que se desea es verificar y evaluar que es lo que está fallando. Para así tomar una decisión, pues no es justo que se cambien un buen príncipe cuando en realidad lo que está fallando son las normas o al contrario no se deben cambiar unas buenas normas si quien está haciendo mal uso de ellas es el mismo príncipe.

Realizado a partir de; el príncipe capítulo III. Nicolás Maquiavelo